বাজেট ২০২৪: কীভাবে আর্থিক নিয়মগুলি দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগকে বাধা দিচ্ছে-এবং র‌্যাচেল রিভস এটি সম্পর্কে কী করতে পারেন

আমরা বাজেট নিয়ে ভাবার আগে এবং র‌্যাচেল রিভস তার আর্থিক নিয়মে হস্তক্ষেপ করতে এবং নিজেকে ব্যয় করার জন্য আরও কিছুটা জায়গা দেওয়ার জন্য কী করতে পারে, আমি চাই আপনি এক মুহুর্তের জন্য, বাজেট দায়বদ্ধতার জন্য অফিসের একটি সাম্প্রতিক প্রতিবেদনটি ভাবুন। (OBR).
এটি সেই বড় ও. বি. আর রিপোর্টগুলির মধ্যে একটি ছিল না যা প্রচুর মনোযোগ আকর্ষণ করে-যেমন প্রতিটি বাজেটের পাশাপাশি এটি যে নথি এবং সংখ্যা তৈরি করে, অর্থনীতি এবং জনসাধারণের আর্থিক অবস্থা সম্পর্কে পূর্বাভাস এবং বিশ্লেষণে পূর্ণ।
পরিবর্তে, এটি ছিল একটি কাঁধ-স্ক্র্যাচযুক্ত ওয়ার্কিং পেপার যা প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছিলঃ যদি সরকার কোনও কিছুতে বিনিয়োগ করে-যেমন, একটি রাস্তা বা রেলপথ, বা একটি নতুন স্কুল ভবন-সেই বিনিয়োগটি ভাল হতে সাধারণত কত সময় লাগে?
প্রতিবেদন অনুসারে, উত্তরটি ছিলঃ আসলে বেশ দীর্ঘ সময়। কল্পনা করুন যে সরকার এই বছর বিনিয়োগের জন্য অর্থের একটি অংশ-জাতীয় আয়ের ১% ব্যয় করে। আগামী পাঁচ বছরে বিনিয়োগ জিডিপির মাত্র ০.৪ শতাংশ হবে। অন্য কথায়, নেট পরিপ্রেক্ষিতে, এটি আমাদের জিডিপির ০.৬% ব্যয় করেছে।
তবে, এবং এটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, আরও কিছুটা দূরে দেখুন। একটি উচ্চ-গতির রেল নেটওয়ার্ক কয়েক দশক স্থায়ী হওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, এবং সেই দশকগুলি এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে এটি ধীরে ধীরে মানুষের জীবনকে উন্নত করে-প্রতিটি যাত্রী প্রতিদিন যে সময় সাশ্রয় করে তার কথা ভাবুন-প্রতিদিন অল্প পরিমাণে, কিন্তু তারা ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পায়। সুতরাং স্বল্পমেয়াদে বিনিয়োগের জন্য অর্থ ব্যয় হলেও, দীর্ঘমেয়াদে, সুবিধাগুলি ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পায়।
ওবিআর এর হিসাব ছিল যে জিডিপির ১% পাবলিক বিনিয়োগ পাঁচ বছরে জিডিপির মাত্র ০.৪% সরবরাহ করবে, সময় ১০ বা ১২ বছর পেরিয়ে যাওয়ার পরে, বিনিয়োগটি জিডিপির ১% কাছে পৌঁছানোর জন্য দায়ী হবে। অন্য কথায়, এটি এমনকি ভেঙে যেত। শুরুতে যে অর্থ জমা করা হয়েছিল, তা পুরোদমে সুবিধা হিসেবে ফেরত দেওয়া হবে।
এবং সেই বিনিয়োগটি ৫০ বছর বয়সী হওয়ার সময়, এটি অর্থনৈতিক সুবিধাগুলিতে জিডিপির এক বিশাল ২.৫% সরবরাহ করত। ভবিষ্যৎ প্রজন্ম ব্যাপকভাবে উপকৃত হবে-বা ও. বি. আর-এর অর্থের পরিমাণও তাই বলে।
এই বিষয়টা তুলে ধরার পর, আমি চাই আপনি এখন ভেবে দেখুন যে, র্যাচেল রিভস তার প্রথম বাজেটে যে আর্থিক নিয়মের মুখোমুখি হয়েছেন। সর্বাধিক চাপের সাথে, তথাকথিত ঋণের নিয়মটি বিবেচনা করুন, যা জোর দিয়ে বলে যে চ্যান্সেলরের অবশ্যই জাতীয় ঋণ থাকতে হবে-ভাল, প্রযুক্তিগতভাবে এটি “ব্যাংক অফ ইংল্যান্ডের হস্তক্ষেপ ব্যতীত সরকারী খাতের নিট ঋণ”-পাঁচ বছরের মধ্যে পড়ে।
এখানে, এই মুহুর্তে এটি আন্ডারলাইন করার মতো, এই নিয়মের মৌলিক কিছুই নেই। রিভস এটি কনজারভেটিভ পার্টির কাছ থেকে উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছিলেন, যিনি কোভিডের পরে মাত্র কয়েক বছর আগে এটি স্বপ্ন দেখেছিলেন। এর আগে, এমন অগণিত নিয়ম ছিল যা জাতীয় ঋণের পতন রোধ করার কথা ছিল এবং স্পষ্টতই, খুব কমই সফল হয়েছিল।
কিন্তু যেহেতু রিভস সবাইকে জানতে চেয়েছিলেন, নির্বাচনের আগে, জনসাধারণের আর্থিক ব্যবস্থাপনার বিষয়ে লেবার কতটা গুরুতর ছিল, তাই তিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে তিনি সেই টরি নিয়মগুলি রাখবেন। কেউ এর রাজনীতি বুঝতে পারে; অর্থনীতি, কম-আবার, আমি স্বীকার করি যে আমি সবসময় এই সমস্ত নিয়ম সম্পর্কে কিছুটা সংশয়ী ছিলাম।
ফলস্বরূপ, এই নিয়মটি পূরণ করার জন্য, তাকে ওবিআর-এর পাঁচ বছরের পূর্বাভাসের চতুর্থ এবং পঞ্চম বছরের মধ্যে জাতীয় ঋণ হ্রাস করতে হবে। এবং শেষ ওবিআর পূর্বাভাস অনুযায়ী, যা জেরেমি হান্টের শেষ বাজেটের সময়কার। কিন্তু খুব বেশি নয়ঃ শুধুমাত্র £ ৮.৯ নহ দ্বারা। যদি সেই সংখ্যাটি একটি ঘণ্টা বাজায়, তবে এর কারণ হল এটি বহুল-ভুতুড়ে, কিন্তু খুব বেশি বোঝা যায় না, ওয়েস্টমিনস্টারের অনেক লোক ড্রোন চালাতে পছন্দ করে।
এবং-আপনি যদি এই নিয়মগুলি খুব আক্ষরিকভাবে গ্রহণ করেন, যা ওয়েস্টমিনস্টারের প্রত্যেকে করছে বলে মনে হয়-তবে গ্রহণযোগ্য বিষয় হল চ্যান্সেলরের কাছে আসন্ন বাজেটে ব্যয় করার মতো খুব বেশি জায়গা নেই। তিনি শুধুমাত্র ধার নিতে £ ৮.৯ নহ অতিরিক্ত লিওয়ে আছে!
প্রতিটি ব্যয় সিদ্ধান্ত-বিনিয়োগের উপর কিনা, এনএইচএস-এ, সুবিধাগুলিতে বা প্রকৃতপক্ষে অন্য যে কোনও কিছুর উপর, এই ভয়ঙ্কর £ ৮.৯ নহ হেডরুমের চিত্রের ছায়ায় ঘটে। এবং যেহেতু চ্যান্সেলর ইতিমধ্যেই ব্যাখ্যা করেছেন, এই বছরের শুরুতে তার “ব্ল্যাকহোল” ইভেন্টে, যে কনজারভেটিভরা অনেক অতিরিক্ত ব্যয়ের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল যার জন্য তারা বাজেট করেনি-সম্ভবত, পুরো ২২ বিলিয়ন পাউন্ড নয় যা তিনি উদ্ধৃত করতে পছন্দ করেন তবে এখনও একটি ন্যায্য অংশ-তাহলে এটি যুক্তি হিসাবে দাঁড়িয়ে আছে যে সত্যিই “কোনও অর্থ অবশিষ্ট নেই”।
নাকি আছে? এখন পর্যন্ত আমরা আর্থিক নিয়মগুলি আক্ষরিক অর্থে নিচ্ছি কিন্তু এই পর্যায়ে এটি প্রশ্ন করার যোগ্যঃ কেন? প্রথমত, এই নিয়মগুলি সম্পর্কে কোনও সুসমাচার নেই। এমন কোনও পাথরের ফলক নেই যা বলে যে জাতীয় ঋণ পাঁচ বছরের মধ্যে হ্রাস করা দরকার।
দ্বিতীয়ত, মনে রাখবেন সেই ওবিআর পেপার থেকে আমরা কী শিখেছি। কখনও কখনও জিনিসগুলিতে বিনিয়োগ আসলে খরচের চেয়ে বেশি অর্থ উপার্জন করতে পারে। তবুও ঋণের নিয়ম ঠিক করার অর্থ হল যে অর্থ আপনি সেই বিনিয়োগগুলির তহবিলের জন্য ধার করেন তা সর্বদা নেতিবাচক হিসাবে গণ্য হয়-ইতিবাচক হিসাবে নয়। এবং যেহেতু ঋণের নিয়মটি শুধুমাত্র ভবিষ্যতের পাঁচ বছরের দিকে তাকায়, তাই আপনি কেবলমাত্র খরচটি দেখতে পাবেন, ব্রেক ইভেন পয়েন্টটি নয়।
তৃতীয়ত, এই সরকারের দ্বারা ব্যবহৃত ঋণের নিয়ম আসলে জাতীয় ঋণের পরিমাপের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যা অগত্যা সঠিক নাও হতে পারে। এটি অদ্ভুত মনে হতে পারে যতক্ষণ না আপনি বুঝতে পারেন যে যুক্তরাজ্যের জাতীয় ঋণের মাত্রা প্রকাশের বেশ কয়েকটি ভিন্ন উপায় রয়েছে।
বর্তমানে আমরা যে ব্যবস্থাটি ব্যবহার করছি তা ব্যাঙ্ক অফ ইংল্যান্ডকে বাদ দেয়, যা কয়েক বছর আগে একটি যুক্তিসঙ্গত কাজ বলে মনে হয়েছিল। ব্যাংকটি পরিমাণগত স্বাচ্ছন্দ্য নামক একটি নীতিতে নিযুক্ত রয়েছে যার মধ্যে প্রচুর সরকারী ঋণ ক্রয়-বিক্রয় জড়িত-যা জাতীয় ঋণকে বিকৃত করে। সম্ভবত এটা বাদ দেওয়াই ভালো।
ব্যতীত সম্প্রতি ব্যাঙ্ক অফ ইংল্যান্ডের হস্তক্ষেপগুলি প্রকৃতপক্ষে রাষ্ট্রের জন্য লোকসান বাড়িয়ে দেওয়ার কাজ করছে। মাথাব্যথা হওয়ার ঝুঁকির জন্য আমি এখানে গভীরভাবে যাব না, তবে বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদরা মনে করেন যে ঋণের পরিমাপের দিকে মনোনিবেশ করা হচ্ছে যা এখন বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সরকারী সিদ্ধান্তের দ্বারা নয় বরং কেন্দ্রীয় ব্যাংক দ্বারা আর্থিক নীতির অনুশীলনকে বিপরীত করে প্রভাবিত হচ্ছে।
অন্য কথায়, একটি খুব শক্তিশালী যুক্তি রয়েছে যে নিট ঋণের প্রাক্তন-বিওই পরিমাপের দিকে মনোনিবেশ করার পরিবর্তে, আর্থিক নিয়মগুলি নিট ঋণের সামগ্রিক পরিমাপের দিকে মনোনিবেশ করা উচিত। এবং এখানে বিষয়টি হলঃ যখন আপনি নিট ঋণের পরিমাপের দিকে তাকান, দেখুন এবং দেখুন এটি চার থেকে পাঁচ বছরের মধ্যে আরও হ্রাস পাচ্ছে। অন্য কথায়, ঋণের পরিমাপ বাদ দিয়ে অন্য ব্যাঙ্কের উপর ভিত্তি করে ৯ বিলিয়ন পাউন্ডের পরিবর্তে ২৫ বিলিয়ন পাউন্ডের নিচে যথেষ্ট বেশি হেডরুম রয়েছে।
রিভস কি বাজেটে বা রান-আপে ঘোষণা করতে পারেন যে, এখন থেকে সামগ্রিক পিএসএনডি-তে মনোনিবেশ করা অনেক বেশি যুক্তিসঙ্গত? বেশ যুক্তিসঙ্গতভাবে। এবং এক দিক থেকে এটি একটি ফিডেল হলেও, তার প্রতিরক্ষায় এটি একটি নির্বোধ নিয়ম থেকে কিছুটা কম নির্বোধ নিয়মে পরিণত হয়েছে।
এর অর্থ এইও হবে যে, বিনিয়োগের জন্য ধার নেওয়ার জন্য তার আরও বেশি জায়গা রয়েছে-যদি তিনি তা করতে চান। কিন্তু এটি গভীর সমস্যার সমাধান করে নাঃ এই দুটি পদক্ষেপই বিনিয়োগের দীর্ঘমেয়াদী সুবিধাগুলি বিবেচনা না করে ঋণের স্বল্পমেয়াদী ব্যয়ের উপর স্থির করে-সেই ওবিআর কাগজে ফিরে আসে।
যদি রিভস এই নিয়ম মেনে চলতে দৃঢ় প্রতিজ্ঞ হন, কেউ কেউ বলবেন ঋণ হ্রাস পাওয়ার জন্য স্বেচ্ছাচারী, পাঁচ বছরের সময়সীমা কিন্তু বিনিয়োগের সুবিধার কিছু পরিমাপ অন্তর্ভুক্ত করতে চান, তিনি সর্বদা এই নিয়মের জন্য অন্য দুটি পদক্ষেপের মধ্যে একটি বেছে নিতে পারেন।
তিনি “পাবলিক সেক্টরের নিট আর্থিক দায়” বা “পাবলিক সেক্টরের নিট মূল্য” নামে কিছুতে মনোনিবেশ করতে পারেন। এই উভয় পদক্ষেপের মধ্যে রাষ্ট্রের মালিকানাধীন কিছু সম্পদের পাশাপাশি এর ঋণও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে-ফলস্বরূপ আশা করা যায় যে তারা আরও বেশি অর্থ বিনিয়োগের সুবিধাগুলি কিছুটা বেশি প্রতিফলিত করে।
এই ব্যবস্থাগুলির সমস্যা হল যখন হিসাবরক্ষকেরা জাতীয় সড়ক বা রেল নেটওয়ার্কের মূল্য সম্পর্কে তাদের মতামত পরিবর্তন করেন তখন এগুলি বেশ সংশোধন সাপেক্ষে। তাই কেউ কেউ যুক্তি দেখান যে এই পদক্ষেপগুলি সাধারণ নিট ঋণের চেয়ে বেশি অস্থিরতা এবং বিচ্যুতি প্রবণ।
তা সত্ত্বেও, এই পদক্ষেপগুলি নাটকীয়ভাবে “হেডরুম” ছবিটিকে রূপান্তরিত করবে। হঠাৎ করে, রিভসের সাথে খেলার জন্য ৬০ বিলিয়ন পাউন্ডের বেশি হেডরুম থাকবে। তার আর্থিক নিয়ম ভঙ্গ না করে প্রচুর বিনিয়োগের উপর ব্যয় করার জন্য যথেষ্ট।
Source : Sky News