পাকিস্তানকে উদ্ধার করতে আইএমএফ-কে থামাতে পারেনি ভারত

গত সপ্তাহে, আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ) পাকিস্তানকে ১ বিলিয়ন ডলার (৭৫৬ মিলিয়ন ডলার) বেলআউট অনুমোদন করেছে, এমন একটি আন্দোলন যা ভারতের তীব্র অসন্তোষকে উস্কে দিয়েছে, কারণ পারমাণবিক অস্ত্র দিয়ে সজ্জিত প্রতিবেশীদের মধ্যে সামরিক শত্রুতা বৃদ্ধি পেয়েছে, এটি অপ্রত্যাশিতভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নেতৃত্বে যুদ্ধবিরতি ঘোষণা করার আগে। ভারতের প্রতিবাদ সত্ত্বেও, আইএমএফ বোর্ড ৭ বিলিয়ন ডলার ঋণের দ্বিতীয় বিতরণ অনুমোদন করে, এই বলে যে ইসলামাবাদ এই কর্মসূচির দৃঢ় বাস্তবায়ন প্রদর্শন করেছে যা পাকিস্তানে অব্যাহত অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের দিকে পরিচালিত করেছে।
তিনি আরও বলেছিলেন যে এই তহবিল “জলবায়ু দুর্বলতা এবং প্রাকৃতিক দুর্যোগের” বিরুদ্ধে অর্থনৈতিক স্থিতিস্থাপকতা তৈরির জন্য পাকিস্তানের প্রচেষ্টাকে সমর্থন অব্যাহত রাখবে এবং ভবিষ্যতে প্রায় ১.৪ বিলিয়ন ডলার অর্থায়নের অতিরিক্ত অ্যাক্সেস সরবরাহ করবে। একটি বিতর্কিত ঘোষণাপত্রে ভারত দুটি কারণ উল্লেখ করে এই সিদ্ধান্তের জন্য উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।
সংস্কার ব্যবস্থা বাস্তবায়নে পাকিস্তানের “দুর্বল ইতিহাসের” পরিপ্রেক্ষিতে দিল্লি উদ্ধারের গল্পগুলির “কার্যকারিতা” বা সেগুলির অভাব নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে তিনি এই তহবিলগুলি “রাষ্ট্রের পৃষ্ঠপোষকতায় সন্ত্রাসবাদের” জন্য ব্যবহার করার সম্ভাবনাকে তুলে ধরেছেন, যে অভিযোগটি ইসলামাবাদ বারবার অস্বীকার করেছে এবং বলেছে যে আইএমএফ নিজেকে এবং তার দাতাদের “খ্যাতির ঝুঁকির” মুখোমুখি করছে এবং “বৈশ্বিক মূল্যবোধের বুর্লা” করছে। ভারতের অবস্থান সম্পর্কে মন্তব্য করার জন্য বিবিসির অনুরোধে আইএমএফ সাড়া দেয়নি।
এমনকি পাকিস্তানি বিশেষজ্ঞরাও যুক্তি দেন যে দিল্লির প্রথম যুক্তিতে কিছু যোগ্যতা রয়েছে। জনপ্রশাসনের উন্নতির জন্য উল্লেখযোগ্য সংস্কার না করে ১৯৫৮ সাল থেকে ২৪ বার উদ্ধার হওয়া পাকিস্তান ক্রমাগত আইএমএফ-এর সাহায্য চাওয়ার প্রবণতা রয়েছে। আইএমএফ-এ যাওয়া হল ইউসিআই-তে যাওয়ার মতো। যদি কোনও রোগী ২৪ বা ২৫ বার ইউসিআই-তে যান, তবে চ্যালেঞ্জ এবং কাঠামোগত উদ্বেগ রয়েছে যা অবশ্যই সমাধান করা উচিত, “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পাকিস্তানের প্রাক্তন রাষ্ট্রদূত হুসেন হাক্কানি বিবিসিকে বলেছেন। আইএমএফ বোর্ডের ২৫টি সদস্যের মধ্যে একটি হিসাবে, এই তহবিলে ভারতের প্রভাব সীমিত।
কিন্তু দিল্লির অন্যান্য উদ্বেগের সমাধান করা-যে আইএমএফ “সীমান্ত সন্ত্রাসবাদের ক্রমাগত পৃষ্ঠপোষকতাকে পুরস্কৃত করছে” এইভাবে “বিশ্ব সম্প্রদায়ের কাছে বিপজ্জনক বার্তা” পাঠাচ্ছে-অনেক বেশি জটিল, এবং ব্যাখ্যা করা যে কেন ভারত উদ্ধার বন্ধ করার জন্য চাপ প্রয়োগ করতে পারেনি।
বিশেষজ্ঞরা বলছেন, ইসলামাবাদের উদ্ধারের পরবর্তী ট্রামকে প্রতিরোধ করার জন্য ভারতের সিদ্ধান্তটি একটি বাস্তব ফলাফল অর্জনের আকাঙ্ক্ষার চেয়ে ভাবমূর্তির সমস্যাগুলির কারণে বেশি ছিল। দেশের নিজস্ব পর্যবেক্ষণ অনুযায়ী, এই তহবিলের ঋণের ক্ষেত্রে কিছু করার সীমিত ক্ষমতা ছিল এবং “পদ্ধতিগত ও প্রযুক্তিগত আনুষ্ঠানিকতা দ্বারা খৎনা করা হয়েছিল”।
আইএমএফ বোর্ডের ২৫টি সদস্যের মধ্যে একটি হিসাবে, এই তহবিলে ভারতের প্রভাব সীমিত। এটি শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ এবং ভুটান সহ চারটি দেশের একটি গোষ্ঠীর প্রতিনিধিত্ব করে। পাকিস্তান মধ্য এশীয় গোষ্ঠীর অংশ, যার প্রতিনিধিত্ব করে ইরান।
একটি দেশের ব্যবস্থার বিপরীতে-জাতিসংঘের একটি ভোট, আইএমএফ বোর্ডের সদস্যদের ভোটদানের অধিকার একটি অর্থনীতির আকার এবং তার অবদানের উপর ভিত্তি করে, এমন একটি ব্যবস্থা যা উন্নয়নশীল অর্থনীতির চেয়ে ধনী পশ্চিমা দেশগুলিকে সমর্থন করার জন্য আরও বেশি সমালোচনার মুখোমুখি হয়েছে।
উদাহরণস্বরূপ, U.S. এর ১৬.৪৯% ভোট সহ বৃহত্তম অংশগ্রহণ রয়েছে, যেখানে একা ভারতের ২.৬% রয়েছে। উপরন্তু, আইএমএফ-এর নিয়মগুলি কোনও প্রস্তাবের বিরুদ্ধে ভোটদানের অনুমতি দেয় না; জান্তার সদস্যরা পক্ষে ভোট দিতে বা বিরত থাকতে পারে এবং সিদ্ধান্তগুলি জান্তায় ঐকমত্যের মাধ্যমে নেওয়া হয়। বিবিসির সঙ্গে প্রকাশ্যে কথা বলতে না চাওয়া এক অর্থনীতিবিদ বলেন, “এটি দেখায় যে শক্তিশালী দেশগুলির দ্বারা সৃষ্ট স্বার্থ কীভাবে সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে”।
২০২৩ সালে জি-২০ সম্মেলনে ভারতের সভাপতিত্বের সময় আইএমএফ এবং অন্যান্য বহুপাক্ষিক ঋণদাতাদের জন্য প্রস্তাবিত সংস্কারের একটি মূল প্রস্তাব ছিল এই ভারসাম্যহীনতা দূর করা।
প্রাক্তন ভারতীয় আমলা এন কে সিং এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ট্রেজারি বিভাগের প্রাক্তন সচিব লরেন্স সামার্স তাঁর প্রতিবেদনে “নর্ট গ্লোবাল” এবং “সাউথ গ্লোবাল” উভয়ের জন্য আরও ন্যায়সঙ্গত প্রতিনিধিত্ব নিশ্চিত করার জন্য আইএমএফ-এর ভোটদানের অধিকার এবং আর্থিক অবদানের মধ্যে যোগসূত্র ভাঙার সুপারিশ করেছিলেন। কিন্তু এখনও পর্যন্ত এই সুপারিশগুলি বাস্তবায়নের কোনও অগ্রগতি হয়নি। উপরন্তু, দ্বন্দ্বে থাকা দেশগুলির অর্থায়নের বিষয়ে আইএমএফ-এর নিজস্ব নিয়মে সাম্প্রতিক পরিবর্তনগুলি বিষয়টিকে আরও জটিল করে তুলেছে। ২০২৩ সালে এই তহবিল থেকে ইউক্রেনকে ১৫.৬ বিলিয়ন ডলার ঋণ দেওয়া হয়েছিল আইএমএফের যুদ্ধরত কোনও দেশকে এই ধরনের প্রথম।
মিহির শর্মা দেল অবজারভেডর রিসার্চ ফাউন্ডেশন (ওআরএফ) এন নুয়েভা দিল্লি বিবিসিকে বলেছে, “ইউক্রেনের একটি বিশাল প্যাকেট, লো ক্যু সিগ্নিফিকা ক্যু নো পুয়েডে উসার ইসা এক্সকুসা প্যারা ক্যানসেলার আন প্রেস্টামো ইয়া অ্যাকোর্ডাদো আ পাকিস্তান”। ২০২৩ সালে জি-২০ সম্মেলনে ভারতের সভাপতিত্বের সময় আইএমএফের ভোটের কাঠামোর সংস্কার নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল।
হাক্কানি বলেন, ভারত যদি সত্যিই তার অভিযোগগুলির সমাধান করতে চায়, তবে সেগুলি উপস্থাপনের উপযুক্ত ফোরাম হবে জাতিসংঘের এফএটিএফ (গ্রুপ অফ ইন্টারন্যাশনাল ফিনান্সিয়াল অ্যাকশন)।
জিএএফআই সন্ত্রাসবাদে অর্থায়নের বিরুদ্ধে লড়াই সম্পর্কিত বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করে এবং সিদ্ধান্ত নেয় যে দেশগুলিকে ধূসর তালিকা বা কালো তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা উচিত কিনা যা তাদের আইএমএফ বা বিশ্বব্যাংকের মতো সংস্থার কাছ থেকে তহবিল অ্যাক্সেস করতে বাধা দেয়।
হাক্কানি বলেন, “আইএমএফ-এর প্রদর্শনী কাজ করতে পারে না এবং করে না।” “যদি কোনও দেশ [জি. এ. এফ. আই-এর] সেই তালিকায় থাকে, তাহলে আইএমএফ-এর কাছ থেকে ঋণ পেতে অসুবিধা হবে, যেমনটা আগে পাকিস্তানের ক্ষেত্রে হয়েছে।”
পাকিস্তানকে আনুষ্ঠানিকভাবে ২০২২ সালে ইন্টারন্যাশনাল ফিনান্সিয়াল অ্যাকশন গ্রুপের (জিএএফআই) ধূসর তালিকা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়।
আলাদাভাবে, বিশেষজ্ঞরা আরও সতর্ক করেছেন যে অর্থায়ন প্রক্রিয়া সংস্কারের জন্য ভারতের আহ্বান এবং আইএমএফ-এর ভেটো ক্ষমতা একটি দ্বৈত অস্ত্র হতে পারে। এল সিনিয়র শর্মা বলেন, এই সংস্কারগুলি “অনিবার্যভাবে [দিল্লির পরিবর্তে] বেইজিংকে উৎসাহিত করবে”।
মিঃ হাক্কানি একমত। তিনি বলেন, “বহুপাক্ষিক ফোরামে দ্বিপাক্ষিক বিরোধ” ব্যবহার করার ক্ষেত্রে ভারতের সতর্ক হওয়া উচিত, তিনি আরও বলেন, ঐতিহাসিকভাবে ভারত সেই জায়গাগুলিতে চীনের দ্বারা পরীক্ষিত হওয়ার পার্শ্ব রিসেপ্টর ছিল।
তিনি এই অঞ্চলের দুই দেশের মধ্যে বিরোধের কথা উল্লেখ করে উত্তর-পূর্বাঞ্চলীয় রাজ্য অরুণাচল প্রদেশের জন্য ভারতের অনুরোধে এশিয়ান ডেভেলপমেন্ট ব্যাঙ্কের (এডিবি) কাছ থেকে ঋণ আটকে দেওয়ার উদাহরণ দেখান।
সূত্রঃ বিবিসি।